La fracturation hydraulique dans nos aliments, comment est-ce possible ?

Quel est le rapport entre la fracturation hydraulique et notre alimentation ?

Im. Publication de la dernière frontière

En tant que bons membres de nos familles, nous voulons le meilleur pour  eux et pour nous, bien sûr.  C’est pour cette raison que nous essayons de vivre et de nous nourrir de la meilleure manière que nos poches nous permettent.

Si nous voulons une bonne qualité de vie, nous devons nous soucier et nous soucier de ceux qui nous la fournissent, n'est-ce pas ? C'est notre planète, notre terre mère.

Selon Rob Herring, directeur du magazine en ligne The Need to Grow/Earth Conscious Life sur www.earthlesslylife.org , lorsqu'il s'agit de prendre conscience de la nécessité de prendre soin de notre planète, deux controverses surgissent immédiatement :

1. Fracturation hydraulique,

Fracking est l'abréviation de fracking, bien qu'il s'agisse d'une pratique « efficace » pour extraire les précieuses ressources de la planète, la fracturation hydraulique a de nombreux impacts négatifs sur l'environnement et ses habitants... y compris nous, les êtres humains.

La pratique de la fracturation hydraulique nécessite d'injecter un liquide, principalement de l'eau à haute pression, dans la terre pour « fracturer » ou ouvrir des fissures afin de forcer la libération de pétrole, de gaz et d'autres matières premières.  De même, cela nécessite des tonnes de consommation d’énergie et de pollution.

Cette pratique est également connue pour provoquer des tremblements de terre et des tremblements de terre, menaçant les communautés environnantes.

2. Agriculture ,

Ou mieux, une agriculture industrielle qui produit de grandes quantités de nourriture, de matières premières et d’autres ressources.  Mais à quel prix ? Eau polluée, communautés polluées, zones de mort océanique, pour n'en nommer que quelques-unes.

Les avantages et les inconvénients

La publication National Geographic mentionne l'intervention de Daniel Yergin, vice-président de la société de conseil mondiale IHS devant le Congrès des États-Unis, qui encourage cette pratique puisque « rien qu'aux États-Unis, elle maintient 1,7 million d'emplois et cela peut atteindre 3 millions d'ici 2020.

Depuis 2012, cette « révolution » a ajouté 62 milliards de dollars aux revenus du gouvernement fédéral et des États, chiffres qui pourraient atteindre 113 milliards de dollars d’ici la deuxième partie de 2020.

En outre, la production de gaz naturel, sur laquelle ils se concentrent, leur permettra d’économiser entre 350 et 450 milliards de dollars actuellement dépensés pour importer du pétrole et qui, au contraire, « pourraient » être utilisés pour investir dans de futures énergies alternatives. .» ( 1 )

Ce à quoi M. Yergin fait allusion, c’est que l’argent économisé en exploitant les sources de gaz et en n’important pas de pétrole peut servir de « pont » pour optimiser les futures énergies renouvelables telles que le solaire et l’éolien.

Les effets négatifs

Image : Arcaion

Le GAO ou Government Accountability Office du Congrès des États-Unis déclare dans plusieurs publications que « l’exploitation du pétrole et du gaz de schiste présente des risques pour la qualité de l’air, généralement en raison de :

1. Gaz d'échappement des moteurs dus à l'augmentation du trafic de camions,
2. Émissions des pompes à carburant diesel utilisées pour alimenter l'équipement,
3. Gaz torché ou rejeté (rejeté directement dans l’atmosphère) pour des raisons opérationnelles, et
4. Émissions involontaires de polluants provenant d'équipements défectueux ou de zones de stockage temporaires de réservoirs.

De même, plusieurs études et publications examinées par le GAO indiquent que l'exploitation du pétrole et du gaz de schiste présente des risques pour la qualité de l'eau en raison de la contamination des eaux de surface et souterraines résultant de l'érosion causée par les perturbations du sol, les déversements et les rejets de produits chimiques et d'autres fluides, ou le sous-sol. migration de gaz et de produits chimiques .

Une étude publiée par des scientifiques du MIT (Massachusetts Institute of Technology) aux États-Unis indique que le boom du schiste risque de freiner complètement les programmes d'énergies renouvelables. Tout en profitant de ce « cadeau à court terme », en traitant le gaz comme un « pont » vers un avenir à faibles émissions de carbone, il est crucial de ne pas permettre que la plus grande facilité de la tâche à court terme érode les efforts de préparation à l'atterrissage sur le territoire. l'autre côté du pont."

C’est-à-dire qu’il s’agit d’une attitude du type « profitons de l’instant présent et nous verrons plus tard ».  Les scientifiques du MIT craignent qu’avant la fin du boom du gaz naturel, nous ne soyons pas en mesure de consolider les énergies renouvelables pour réduire les émissions de carbone.

Quel est le rapport entre la fracturation hydraulique et l’agriculture et la nourriture qui arrive dans nos assiettes ?

Vous serez peut-être surpris d’apprendre que la fracturation hydraulique et l’agriculture conventionnelle sont liées de manière inattendue.  La fracturation hydraulique et l’agriculture à grande échelle nuisent grandement à la faune et à l’humanité, mais comment cela se produit-il ?

• Les engrais conventionnels sont obtenus par fracturation hydraulique

Il s'agit notamment d'engrais chimiques et synthétiques tels que l'azote, qui est utilisé pour nourrir de vastes superficies de maïs, de soja, de blé et d'autres cultures.

Ceux-ci sont à leur tour utilisés pour nourrir de grands troupeaux de bétail dans des fermes, qui SONT PARMI LES PRINCIPAUX ÉMETTEURS DE GAZ À EFFET DE SERRE SUR LA PLANÈTE !

Les produits chimiques agricoles issus de la fracturation hydraulique se retrouvent également dans les principaux engrais de nos jardins et vergers.  Par exemple, un engrais normal pour n'importe quel jardin.

Selon Tom Philipott du magazine en ligne Mother Jones , les produits chimiques appliqués sur les pelouses sont l'une des principales causes des zones de mortalité au Nouveau-Mexique, mais aussi les engrais utilisés dans de vastes zones de cultures.

l'Amérique latine

Du Mexique à la Patagonie, les opérations de fracturation hydraulique se répandent dans toute la région avec la promesse d’accéder à de nouvelles réserves et ressources d’hydrocarbures permettant de maintenir des taux d’extraction élevés. Cette promesse est répartie à parts égales dans les pays historiquement producteurs d’hydrocarbures, comme la Colombie et la Bolivie, ainsi que dans les importateurs nets de ces ressources, comme le Chili et l’Uruguay.

Aucun des pays où cette technique est appliquée, ou où elle est envisagée, n'a une connaissance complète de ses risques et de l'ampleur des dommages graves et irréversibles qu'elle peut causer à l'environnement et à la santé des personnes.

Selon des études de l'Université Cornell (États-Unis), on estime qu'en moyenne 12 % de la production totale de gaz des schistes ou des gisements de schiste s'échappe dans l'atmosphère pendant le cycle complet du projet, qui couvre l'extraction du gaz du puits. au consommateur final.

• Certains aliments biologiques sont contaminés par la fracturation hydraulique et s'avèrent ne pas l'être.  être bio du tout

Certaines fermes « certifiées biologiques », sciemment ou inconsciemment, arrosent leurs cultures (des aliments que vous achetez au marché comme étant biologiques) directement avec ces produits chimiques.  Et tout cela à cause de la fracturation hydraulique. 

Mais comment cela se produit-il ?

La fracturation hydraulique se fait avec de l'eau, par conséquent, il en reste des tonnes une fois le processus de facturation d'un terrain terminé.

Souvent, cette eau est mélangée aux restes du processus de fracturation hydraulique : pétrole, gaz naturel ou autres produits chimiques.  Ce n’est ni biologique ni biodégradable.

Quoi qu'il en soit, vendre cette eau aux agriculteurs a été une excellente affaire, en particulier dans les zones arides qui en ont besoin, comme c'est le cas du centre et du sud de l'État de Californie, aux États-Unis, où la fracturation hydraulique et l'agriculture coexistent depuis longtemps. quelque temps.

L’agriculture, nos sources alimentaires et la fracturation hydraulique sont donc liées, pour le moment .

Le côté positif

Selon un rapport d'Última Frontera de 2016, un nombre croissant d'organisations sociales, de communautés et d'institutions se structurent pour faire face à cette technique néfaste, démantelant le discours des hommes d'affaires et des gouvernements qui cherchent à positionner ces énergies comme la seule solution possible car, On considère que dans 20 ans, « l’empreinte des gaz à effet de serre du gaz de schiste naturel sera pire que celle du charbon ou du pétrole ».

En tant que citoyens et membres de la famille, il nous appartient de surveiller et de ne pas laisser ces techniques néfastes être mises en œuvre dans nos pays, pour notre santé et celle de nos familles.

Au Mexique, en Colombie, au Brésil, au Chili et en Argentine, il existe déjà des politiques ou des réglementations qui promeuvent et réglementent les activités de fracturation hydraulique, avec différents niveaux de profondeur et de détail. Malgré leurs obligations légales en matière de droits de l'homme, de protection de l'environnement et de changement climatique, les États ne mettent PAS en œuvre de mesures efficaces pour éviter les dommages graves et irréversibles qu'implique cette technique, comme des interdictions ou des moratoires sur cette activité.

Au contraire, les réglementations nationales ont été modifiées pour ouvrir les portes et faciliter l'accès de cette technique aux territoires, comme cela s'est produit dans le cas du Mexique, à travers la réforme énergétique de 2013, et en Argentine, à travers la réforme de la loi sur les hydrocarbures. en 2014.

La fracturation hydraulique est avancée dans les communautés autochtones, les paysans, les zones urbaines et même les zones naturelles protégées. Cela a provoqué le déplacement de personnes et d’activités productives telles que l’élevage et l’agriculture, dont la coexistence avec cette technique est impossible. Parallèlement, les plaintes et les dommages causés par les incendies, les déversements, les explosions, l'accumulation et la contamination de l'eau, de l'air et des sols dus aux déchets toxiques, les pertes de substances radioactives dans les puits et la mauvaise gestion des déchets se multiplient.

Les plaintes sont déposées par milliers dans tous les pays, de l'Amérique du Nord à l'Amérique du Sud.

Ce que nous pouvons faire depuis notre maison et notre communauté

Si tu t'en soucies  l'origine des aliments que vous et votre famille consommez, ainsi que la santé de notre planète, les effets des fractures sont certainement des éléments à prendre en compte... et il est temps de prendre position.

• L’une des choses les plus importantes est de s’assurer de l’ origine des aliments que vous obtenez pour vous et votre famille.

• Éduquez vos enfants sur l’importance de consommer des aliments naturels et biologiques, exempts de pesticides, de fongicides chimiques et d’engrais nocifs ayant un effet sur la santé humaine.

• Soutenez et obtenez votre nourriture auprès des petits producteurs de la région, des personnes avec qui vous pouvez discuter et même demander ce qu'ils utilisent pour cultiver et entretenir leur jardin.

• Pour les personnes qui cultivent leur propre jardin, il a été constaté qu'en ajoutant des « petites céréales » (avoine ou blé) à des cultures de couverture fixatrices d'azote, les agriculteurs peuvent réduire leurs besoins en azote de plus de 80 pour cent.

• De même, les personnes qui commercialisent des produits qu'ils ont cultivés naturellement et avec soin, en évitant notamment les engrais et l'eau contaminée, doivent informer les personnes qui achètent leurs produits de la qualité et de la valeur qu'ils ont pour nos vies.

• Participez, soutenez et signez les pétitions qui obligent nos gouvernements à arrêter la pratique de ces techniques, pour votre bien, celui de votre famille et celui de la planète, qui nous nourrit et nous permet de rester en vie et en bonne santé.

Initiative des multinationales responsables

Le 29 novembre 2020, la Suisse votera en faveur de pratiques éthiques dans les pays où des multinationales suisses exercent des activités, comme c'est le cas de Glencore dans les mines de charbon de Cerrejón en Colombie, avec ses 15 bassins de sédimentation et dont la mine contamine la rivière Ranchería. , entre autres.

La même société exploite une mine à Cerro de Pasco, au Pérou,  où l'air et l'eau ont été contaminés par des métaux lourds.  Les conséquences du saturnisme sont particulièrement graves pour les enfants, provoquant anémie, paralysie et handicap.

La Suisse sera-t-elle prête à voter pour l'éthique dans ses exploitations agricoles étrangères ?

Le simple fait que le pays exploiteur réfléchisse à ses pratiques, comprenant que la planète ne s'améliore pas si nous prenons soin de notre pays, mais que nous allons détruire les autres pour notre confort, ouvre une lumière d'espoir pour réfléchir à notre comportement. devant la société planétaire.

C'est une question qui dépasse le patriotisme ou le nationalisme ; C’est plutôt à nous tous de prendre conscience de ce qui se passe sur la planète et c’est un effort commun.

Voter en faveur de pratiques éthiques, c'est reconnaître par les multinationales suisses qu'elles préservent les droits de l'homme (là où les enfants sont utilisés pour exploiter les mines) ; Assumer la responsabilité de la destruction de l’environnement, ou ne pas profiter de la situation de certains pays où l’État de droit est dysfonctionnel, c’est un grand pas en avant au niveau de la civilité mondiale.

Serons-nous prêts en Amérique latine à exiger des pratiques éthiques de la part des investissements étrangers ? Imposer des amendes et exiger des réparations à ceux qui détruisent l’environnement, polluent les rivières, l’air, les cultures ? À ceux qui attaquent la santé des gens et les droits de l’homme ?

Nous pouvons commencer aujourd'hui.